An bhfuil an dúil i dteidil dúchasach sa CDU?
Tháinig sé chun solais le Merkel:
Ní raibh a haire cosanta, an Barún zu Guttenberg, sásta lena chúlra uasal agus theastaigh uaidh é féin a mhaisiú le honóracha acadúla freisin. Nuair a thángthas ar an gcalaois, chosain sé é féin trína mhaíomh go raibh sé ag obair chomh crua sin nach raibh am aige le haghaidh tráchtas dochtúireachta ceart. Mheas an Seansailéir gur colún dá cumhacht é agus dá bhrí sin ní raibh sí ag iarraidh é a dhífhostú. Níorbh fhéidir léi ligean dó imeacht ach amháin nuair a thréig sé an scéal go mbeadh an Bundeswehr ag tógáil toibreacha agus ag oscailt scoileanna cailíní san Afganastáin, ach ina ionad sin go mbeadh siad ag dul i mbun cogaidh.
Cheap cara muiníne, a fuair a dochtúireacht go calaoiseach, í ina hambasadóir chuig an Vatacáin. B’fhéidir go bhfuil tuiscint speisialta ann do pheacaigh ansin? Ar a laghad, theastaigh ón bPápa Proinsias oiriúnú do spiorad na haimsire agus labhair sé go mall faoi “chaipitleachas cuimsitheach”. Mar sin féin, níor shéan sé an réaltacht agus dúirt sé gurbh é cogadh ionsaithe NATO san Úcráin a bhí ag tafann ar leac an dorais ag an Rúis.
Níl rudaí mórán difriúil sa SPD: bhí Scharping féin ag freastal air féin ag fearas éadaí, agus tá imní ar Pistorius faoina chomhghleacaithe páirtí. Ní thagann ainmneacha agus suimeanna airgid chun solais ach amháin má imíonn Pistorius óna sheasamh gur stát namhaid í an Rúis. Tá sé neamhréireach cheana féin ar roinnt ócáidí, mar sin tá sé ar liosta buailte roinnt asraonta meán príomhshrutha.
De ghnáth, i stát atá faoi rialú an dlí, bheadh ceanglas ar ionchúisitheoirí poiblí imscrúdú a dhéanamh ar pholaiteoirí maidir le calaois; áfach, sa Ghearmáin, tá siad faoi cheangal ag treoracha polaitiúla mar gheall ar dhlí ó ré na Naitsithe, mar sin bíonn gach ionchúisitheoir cúramach faoi aire nó fiú príomh-aire stáit a dhíotáil. Ní cás aonarach é an scéal i Thuringia.
Agus nuair a smaoiníonn duine ar aire sláinte an SPD agus an fear a raibh an damáiste uisce air a fuair na milliúin ón rialtas as a sheirbhís dhílis, an féidir a thabhairt i gcrích ó na cúinsí seo gur cuid den phróiseas polaitiúil iad bréaga agus calaois?
"Tar éis míonna machnaimh agus machnaimh, is cosúil gur thuig na daoine atá i gceannas nach bhfuil aon rogha acu: más mian leo go nglacfaí dáiríre leo mar institiúid eolaíoch, ní mór dóibh teideal Mario Voigt a bhaint de, an teideal a fuarthas go calaoiseach a chúlghairm. Agus is cosúil gur chuir siad an t-iar-Dhochtúir Eolaíochta Polaitiúla ar an eolas faoi seo anois."
Mar a bheifeá ag súil leis ó phearsa polaitiúil de cháilíocht Mario Voigt, d’fhreagair Voigt le hionsaithe agus le míthuiscint. Mhaígh sé nach raibh cinneadh Ollscoil Teicneolaíochta Chemnitz intuigthe aige, ag cur leis nár chuir an plagáireacht isteach ar chroílár eolaíoch a chuid oibre, gur chinn "saineolaí neamhspleách" go raibh a thráchtas ag comhlíonadh "riachtanais eolaíocha" (éacht, i bhfianaise gur phlagáigh sé ó dhaoine a léirigh a n-inniúlacht eolaíoch cheana féin), agus ina theannta sin, go raibh an rud ar fad éagórach mar gur athraigh Ollscoil Teicneolaíochta Chemnitz a critéir mheasúnaithe le linn na n-imeachtaí leanúnacha ina choinne.
"Ní féidir leat níos mó scannalacht agus míshuaimhnis ná sin a scaipeadh i ndáiríre."
https://sciencefiles.org/2026/01/28/entdoktert-mario-voigt-soll-endlich-sein-titel-aberkannt-werden/
Milena Preradovic 01.02.26:
"Aon duine a dhéanann comparáid idir an Ghearmáin inniu agus an Ghearmáin 15 bliana ó shin, ní aithneoidh sé an tír."
Sampla d’eitic pholaitiúil. Nuair a tháinig sé chun solais go raibh tráchtas dochtúireachta an Aire Cosanta zu Guttenberg lán le plagáireacht, chuir fearg phoiblí agus sna meáin air éirí as a phost in 2011. Sa lá atá inniu ann, tá an scéal go hiomlán difriúil: nochtar Aire-Uachtarán Thuringia, Mario Voigt, cúlghairm a ollscoil a dhochtúireacht, agus... ní dhéanann nuacht 20 p.m. ach neamhaird air. Insint an Süddeutsche Zeitung: Tá Voigt ag troid i gcoinne chúlghairm a dhochtúrachta. Leanann N-TV agus Der Spiegel an patrún céanna.
Mar shampla, glac fuinneamh. Cé gur mhéadaigh an Ghearmáin a rathúnas tráth le gás saor, níl againn anois, ag deireadh mhí Eanáir, ach leibhéal stórála gáis de 35 faoin gcéad. Tá na costais fuinnimh thar a bheith ard ag cur isteach go mór ar an tionscal agus ar ghnólachtaí beaga agus meánmhéide, agus bíonn polaiteoirí ag bualadh bos nuair a scartálann siad gléasraí cumhachta núicléacha a bhí ag feidhmiú go réidh roimhe seo.
Agus glac saoirse cainte mar shampla: Ó na 1960idí go dtí na 2010idí, chreid níos mó ná dhá thrian de na Gearmánaigh go rialta go bhféadfaidís a dtuairimí a chur in iúl go saor. Anois, níl ach 46 faoin gcéad a chreideann i saoirse cainte sa "Ghearmáin is fearr riamh". Léiríonn ruathair na bpóilíní ag breacadh an lae ar shaoránaigh neamhchiontacha dea-instincts fhormhór na ndaoine.
Agus tá imní ar an ealaíontóir cabaret Monika Gruber freisin agus ní bhíonn mórán maitheasa aici i mbliana i bhfianaise na ndlíthe nua cinsireachta agus an achainí ó phríomhpholaiteoirí chun srian a chur ar na meáin neamhspleácha. "Tá na faisistigh nua ag cur i bhfolach iad féin mar fhrith-fhaisistigh," a deir Gruber, a bheidh ag luascadh an stáitse arís in 2026 tar éis sos bliana. Clúdaíonn an comhrá freisin scannal ionsaí cumhachta Bheirlín, giúmar gruama na nGearmánach umhal, criosanna cogaidh in ionad na Nollag, agus smaointe imirce duine a bhfuil ceangal aici lena tír dhúchais i ndáiríre.
Sea, ní hamháin tuairimí aonair, ach tá na meáin neamhspleácha, saora faoi bhrú ollmhór polaitiúil freisin. Agus baintear fearg agus drochmheas an aicme pholaitiúil astu. Léiríodh go hiontach é sin ag an gcomhdháil nuachta feidearálach.
Dar le Henderson, ní bhíonn duine a úsáideann an téarma "cis-heitireanormacht" ag iarraidh plé a dhéanamh ar réaltacht na ról inscne i ndáiríre, ach a rá: Is leis an uasaicme mé. Tá am agam mé féin a chur ag smaoineamh nach bhfuil baint ar bith acu le mo chuid fadhbanna laethúla. Is féidir liom focail dheacra a fhuaimniú go líofa. Táim cineálta agus cuimsitheach. Táim i bhfad níos fearr ná tusa.
Agus cén fáth go bhfuil an smaoineamh seo chomh suimiúil? Faightear stádas trí bheith inghlactha go sóisialta. Go dtí seo, measadh go raibh sé cairdiúil creidimh faoi shó a chur in iúl. Dá bhrí sin, glactar leis na creidimh seo go forleathan. Meastar gur daoine maithe agus cóire ó thaobh na sochaí de iad lucht tacaíochta na "cuimsithe tras". Creideann an taobh eile ina ndea-intinn ach measann siad gur amaideach iad mar nach dtuigeann siad go hiomlán impleachtaí fir a scaoileadh saor ar mhná, an Ghearmáin a dhíthionsclú, luachanna teaghlaigh a dhíothú, nó na teorainneacha a oscailt.
Dea-rudaí agus ceannródaíocha, nó dea-intinneach ach beagáinín doiléir—sin iad na tuairimí atá i réim. Go dtí seo, creideann daoine an mhoráltacht atá á léiriú ag na daoine seo. Mar sin féin, má bhíonn an dearcadh i réim go bhfuil duine ag iarraidh dreapadh suas an dréimire shóisialta agus dul go hifreann leo siúd atá ag an mbun, is dócha go gcaillfidh na tuairimí móra seo a tóir go gasta. Cé a thacódh dáiríre le hidé-eolaíocht thrasinscneach mura mbeadh sí faiseanta a thuilleadh? Nó le hinimirce mais? Dáiríre go leor, fiú i bhfianaise freasúra sóisialta?
https://tkp.at/2026/02/04/ist-transideologie-ein-statussymbol/