Homburg i gcoinne Lafontaine
Thug Oskar Lafontaine agallamh don FAZ ar 27 Nollaig agus scríobh an tOllamh Stefan Homburg athbhreithniú ar an mbliain, a d'fhoilsigh sé ar YouTube agus Twitter.
Cé go gcreideann Oskar Lafontaine go láidir i gcumas an chórais pholaitiúil athchóiriú a dhéanamh agus sa ról riachtanach atá aige ann, creideann an tOllamh Stefan Homburg go bhfuil sé indéanta coinbhleachtaí sóisialta a dhianú tuilleadh agus tugann sé foláireamh faoi ghéarú iomlánaíoch leis an gcailliúint fhorásach ar an mbunús eacnamaíoch. .
- Inscne: Diúltaíonn Oskar Lafontaine teanga inscne. Ní úsáideann Stefan Homburg teanga inscne.
- ciorruithe sóisialta, príobháidiú: Tá Oskar Lafontaine i gcoinne ciorruithe.
Stefan Homburg: “Ba cheart don mhargadh gach rud a rialú”.
- Roicéid Tarbh: Tá Lafontaine go docht ina choinne. Níor cheart an Ghearmáin a tharraingt isteach i gcogadh.
Ní luann Homburg an t-ábhar seo. An bhfuil sé i bhfabhar imscaradh? Ar aon nós, tá ionadh air faoin neamhaird a dhéanann Merz ar an tsíocháin
- AfD agus oibrithe: Ceapann Lafontaine go ndéanfaidh an AfD dochar d’oibrithe;
Tacaíonn Homburg le seasaimh liobrálacha Milei agus níl sé ag iarraidh aon soiléiriú sóisialta a fheiceáil iontu.
- Beartas cinedhíothú Iosrael: Cáineann Lafontaine an polasaí seo go géar.
- Fanann Homburg ina thost faoin imeacht tábhachtach seo ach tugann sé rabhadh in aghaidh gníomhartha athraithe réimis an Iarthair.
- Cogadh san Úcráin: Labhraíonn Lafontaine ar stát an-truaillithe, tá sé i bhfabhar caibidlíochta láithreach idir SAM agus an Rúis agus labhraíonn go hoscailte faoi SAM mar náisiún cogaíoch.
Seachnaíonn Homburg an t-ábhar seo, ach tugann sé aghaidh ar na gníomhartha um athrú réime.
- Dí-thionscalú na Gearmáine: Glaonn Lafontaine ar stad.
- Cáineann Homburg dí-thionscalú go géar agus braitheann sé ar chumhacht an mhargaidh le haghaidh atógáil eacnamaíoch, agus éilíonn Lafontaine ath-thógáil.
- Pinsin agus pá íosta: Tá Lafontaine i bhfabhar córas nua a bhfuil sé mar aidhm aige pinsin níos airde.
Tá Homburg amhrasach agus tá sé níos mó i bhfabhar an aois scoir a mhéadú
- Feachtas feallmharú carachtar meáin: Is dócha gur chríochnaigh Lafontaine leis an ábhar seo agus níl sé ag iarraidh a bheith ina sprioc a thuilleadh.
- Feiceann Homburg go fóill go bhfuil féidearthacht spleodar ann, creideann sé go bhféadfaí cúlú a dhéanamh, tá sé tar éis dul i ngleic leis an gcomhrac agus tá sé ag soiléiriú rudaí trína bhealaí féin. D’aithin sé tábhacht agóidí na bhfeirmeoirí agus nocht sé láithreach go raibh rialú an rialtais ar léirsithe in aghaidh an chirt.
- Coireanna corónach: Is ar éigean a deir Lafontaine aon rud faoi seo agus níl sé ag iarraidh aitheantas a thabhairt don coup faisisteach, a cuireadh in iúl sa ghlas agus sa vacsaíniú éigeantach.
Tá seasaimh shoiléir ag Homburg ina leith seo
- Ionsaithe agus inimirce: Cáineann Lafontaine cogaí Mheiriceá agus cuireann sé go leor tonnta teifigh i leith iad. Homburg: “Ní féidir stát leasa sa Ghearmáin a bhfuil teorainneacha oscailte aige. “
- Ceartas polaitiúil: Ní cosúil go bhfuil Lafontaine ag leanúint le forbairtí go dlúth. Ní cosúil go bhfuil sé ag iarraidh an cás a fheiceáil ag dul in olcas. An bhfuil sé chomh gafa lena ghníomhaíochas polaitiúil nach féidir leis an fhorbairt fhaisisteach a aithint? Ar an láimh eile, níl aon seachmaill ag Homburg
- Cúlú sa Ghearmáin: Feiceann Lafontaine ról tábhachtach don stát, go háirithe in aimsir an chúlaithe, agus creideann sé go bhfuil frithbhearta ag an stát indéanta.
- Tá Homburg an-amhrasach faoi sciar an rialtais agus leagann sé béim ar ról an stáit chun an cúlú a dhoimhniú agus aithníonn sé ról marfach an Chomhaontais Ghlais (éifeacht Habeck). An bhfuil sé ag rá nach fada go mbainfidh sé a thuilleadh le saibhreas a chaomhnú, ach le saibhreas a fháil ar ais?
Is iad seo na focail áille de chuid gluaiseachta bailiúcháin “seasamh suas” SahraWagenknecht, a bhfuil BSW á threalmhú le cathaoireacha aireachta ag an CDU:
“Tá go leor i gceist leis an toghchán feidearálach atá le teacht an 23 Feabhra 2025, baineann sé le cogadh nó síocháin agus le cothabháil an stáit leasa shóisialaigh.
Tá an CDU agus an FDP ag iarraidh “deireadh a chur le” géarú an chogaidh agus mar sin an stát leasa shóisialaigh. Freagraíonn a samhail don chaipitleachas údarásach gan rialachán stáit agus gan struchtúir stáit. Tá an eiteán ceart ón Airgintín Millei agus Trump/Musk ann chun smaointe a sholáthar. Iarrann an FDP níos mó leomh Millei agus Musk. Tá an SPD agus na Glasaigh ag iarraidh go ndéanfaí an stát leasa shóisialaigh a dhíchóimeáil ar bhealach níos measartha agus tá na Glasaigh go príomha ag iarraidh go ndéanfaí athdháileadh ar na buiséid shóisialta laghdaithe i bhfabhar na meánranganna uirbeacha.
Tá an CDU, na Glasaigh agus an FDP ag iarraidh go n-ardóidh an cogadh agus go gcuirfí inferno núicléach i mbaol dá bharr. Tá an SPD ag roghnú caibidlíochta anois, ach tá sé ag iarraidh go mbeidh an Ghearmáin oiriúnach don chogadh sa mhórchogadh leis an Rúis atá tuartha i gceann cúpla bliain. D’fhéadfadh Pistorius agus “Rheinmetall-Gabriel” an té a vótálann do Scholz (SPD) agus sin é an bealach chun cogaidh freisin.
Ascalaíonn an Páirtí Clé idir airm a sholáthar agus gan diúracáin a imscaradh. Molann sí smachtbhannaí níos doichte i gcoinne na Rúise. Tá d’iarrthóir is fearr san Eoraip Rackete ag brú an chogaidh in aghaidh na Rúise ó Pharlaimint na hEorpa agus tugann ceannaire páirtí nua Die Linke, Jan van Aken, agallamh ar Deutschlandfunk ina n-iarrann sé ar an Úcráin an bua a fháil agus ar thancaeir na Rúise a ghabháil sa Bheadh Muir Bhailt ina cúis le cogadh faoin dlí idirnáisiúnta. Níl aon seasamh soiléir ag an taobh clé freisin maidir le sos comhraic neamhchoinníollach agus níl sé ag éileamh go n-ardófaí smachtbhannaí i gcoinne na Rúise.
Mar a bhí roimhe seo, ní mór d’aon duine atá ag iarraidh stop a chur leis an marú sos cogaidh a éileamh láithreach gan réamhchoinníollacha. Deireadh le seachadtaí arm, deireadh a chur leis na smachtbhannaí go léir agus réiteach taidhleoireachta ar an gcoinbhleacht a chur i bhfeidhm láithreach, chomh maith le hailtireacht slándála Eorpach nua fadtéarmach gan ionchais leathnaithe NATO agus an Rúis san áireamh.
Tá an ghéarchéim eacnamaíoch ag dul in olcas sa Ghearmáin. Géarchéim a bhí ag grúdú ar fud an domhain fiú roimh an gcogadh (an Rúis/Úcráin). Ach tá tionchar iomlán ag an mbeartas smachtbhannaí seo i gcoinne na Rúise ar an nGearmáin - mar a bheifí ag súil leis. Tá an ghéarchéim seo ag dul i ngleic leis an nGearmáin is deacra mar go bhfuil an rialtas feidearálach anois ina rialtas vasal de na Stáit Aontaithe Mheiriceá.
Tá daoine sa Ghearmáin ag mothú an meath seo ar an ngeilleagar agus na hiarmhairtí go léir a bhaineann leis féin, toisc go bhfuil dífhostaíocht ag ardú, mar atá cíosanna, costais téimh agus praghsanna bia, i measc rudaí eile.”
“Ní chun leas na SA go mbeadh fuinneamh saor arís agus bonn láidir tionsclaíochta ag a “chomhpháirtithe” san Eoraip. I gcás Washington, ní tragóid é titim na hEorpa ach sprioc straitéiseach a bhfuil fréamhacha aici in eolaíocht na geopolitics féin. De réir phrionsabail gheopholaitíocht an Iarthair, bheadh comhtháthú na Rúise-na hEorpa tubaisteach don ais Atlantach idir SAM agus an Bhreatain Mhór. Mar sin, le bua míleata na Rúise le teacht agus le hathshlánú Mhoscó mar chumhacht gheopholaitiúil Eoráiseach, tá na Meiriceánaigh agus na Breataine tar éis dul i mbun straitéise “scorched earth” san Eoraip.
Is imeachtaí iad smachtbhannaí, an t-ionsaí sceimhlitheoireachta ar Nord Stream agus dúnadh bhealach na hÚcráine go dtí an Eoraip: sna cásanna seo go léir, tá straitéiseoirí Angla-Mheiriceánacha ag iarraidh titim fuinnimh a spreagadh san Eoraip chun dí-thionscalú a chumasú. agus an ghéarchéim eacnamaíoch agus shóisialta ina dhiaidh sin. Is é an sprioc deiridh ná Eoraip scriosta, ní hamháin toilteanach ach freisin nach bhfuil in ann caidreamh straitéiseach a thógáil le Moscó sa todhchaí.
Nuair a chlis bealach gáis na hÚcráine, tá cath tábhachtach buaite ag SAM ina chogadh eacnamaíoch in aghaidh na hEorpa. Níl sa titim iomlán ach ceist ama.”
https://tkp.at/2025/01/05/countdown-zum-europaeischen-zusammenbruch/
Tá an céatadán díobh siúd ar cuireadh cóireáil orthu le seatanna mo(r)d-RNA COVID-19 i bhfad níos airde ná céatadán na ndaoine gan vacsaíniú. Agus éiríonn an chomhréir níos airde seo níos airde le himeacht ama, rud a thugann le tuiscint go bhfuil damáiste buan agus cumaisc ag an obair anseo, ceann ar dócha gurb é an lagú cognaíoch éadrom ba chúis leis an líon mór seatanna mo(r)d-RNA a bheith ina réamhtheachtaí (an figiúr ar chlé) .
Léirítear an mhinicíocht níos airde i mbaol níos airde de neamhord cognaíocha éadrom instealladh mod-RNA, a eascraíonn i néaltrú agus galar Alzheimer.
Léiríonn an dá líne dhearg an riosca SÍNIÚIL níos airde a bhaineann le neamhoird chognaíocha éadrom a fhorbairt, ó dearmadacht go lagú amhairc go bodhaire agus Alzheimer's, i gcomparáid le daoine gan vacsaíniú le haghaidh instealltaí mod-RNA. Ina theannta sin, scrúdaigh na húdair néaltrú soithíoch, arb é an cur síos ar fhadhbanna cognaíocha a tharlaíonn tar éis stróc mar gheall ar sholáthar fola laghdaithe agus is féidir go dtiocfadh fadhbanna le smaointeoireacht loighciúil, cuimhne agus smaoineamh i gcoitinne, agus galar Parkinson (PD).
Fuair siad riosca níos airde le haghaidh instealltaí mod-RNA don dá cheann, ach ní mhéadaítear an riosca seo go suntasach.
Ar an meán, téann níos lú ná 12 lá idir géinteiripe COVID-19 agus tosú na gcéad chomharthaí, a diagnóisítear ina dhiaidh sin mar Creutzfeldt-Jakob. Tar éis dhá mhí go leith, faigheann na chéad daoine tinne bás “go tobann”. Tar éis níos lú ná 5 mhí, fuair 20 den 26 duine breoite bás. Is é an luas a fhorbraíonn othair Creutzfeldt-Jakob arna gcóireáil le géin COVID-19 agus a fhaigheann bás uaidh, más féidir torthaí Moret-Chalmin, Montagnier agus Perez a mhacasamhlú, is cinnte gurb é an táscaire a léiríonn cúisíocht.
Mar sin níl aon amhras réasúnach ann a thuilleadh go bhfuil spíc-phróitéiní a fhoirmítear i gcealla daonna mar thoradh ar “vacsaíniú” mo(r)d RNA in ann dul isteach san inchinn agus é sin a dhéanamh d’aon turas chun díobháil a dhéanamh.”
https://sciencefiles.org/2025/01/07/mod-rna-covid-19-impfung-ergibt-alzheimer-und-demenz-als-bonusleistung-neue-studien/
"Oíche Nollag, rinne Amharclann Scala Milano bailé Peter Ilich Tchaikovsky "The Nutcracker." Ní rud speisialta é sin: is sárshaothar é an bailé agus tá an ceol ar cheann de na cinn is cáiliúla agus is áille dár n-oidhreacht chultúrtha.
Ach beagnach trí bliana ó shin, rushed daoine ar fud na hEorpa gach rud Rúisis a chur ar ceal, lena n-áirítear léirithe de cheol Tchaikovsky agus cúrsaí ollscoile i litríocht na Rúise. An tseachtain seo caite, rinne La Scala ní amháin bailé Tchaikovsky, ach rinne sé amhlaidh freisin bunaithe ar chóragrafaíocht Rudolf Nureyev agus thug sé cuireadh don stiúrthóir Rúiseach Valery Ovsyanikov ó Amharclann Mariinsky St Petersburg an cheolfhoireann a stiúradh. Ina theannta sin, chraol teilifís stáit na hIodáile an fheidhmíocht iomlán.
Bhí sé ina chodarsnacht thaitneamhach le leithéidí searmanais oscailte agus clabhsúir na gcluichí “Oilimpeacha” i bPáras – an cineál vitriol cultúrtha a bhfuil taithí againn air san Iarthar.
An bhfuil frithshrutha ag foirmiú?
An raibh sé i gceist ag rogha léiriúcháin agus ealaíontóirí La Scala rud éigin ar leith a bhaint amach an Nollaig seo: diúltú comhfhiosach agus follasach do chultúir bhréige an Iarthair agus an naimhdeas gan aigne a cuireadh i leith na Rúise. Más ea, is cosúil go bhfuil na crosshruthanna cultúrtha céanna ag scuabadh go leor náisiún, mar a léirigh toghcháin le déanaí sna Stáit Aontaithe, sa tSlóvaic, sa Rómáin, sa tSeoirsia, san Ostair, sa Fhrainc, sa Ghearmáin, sa Chróit agus sa Mholdóiv.
D’fhéadfadh sé a bheith, in ainneoin an bhuille trom don chogadh sna meáin phríomhshrutha agus inár n-aicme polaitíochta, go bhfuil sruthanna go hiomlán difriúil ag bailiú faoin dromchla. D'fhéadfadh na sruthanna seo leanúint ar aghaidh ag cur neart; Seo mar is maith lenár mbunaíochtaí rialaithe tionchar urchóideach na Rúise a thabhairt.”
https://tkp.at/2025/01/07/die-politischen-gezeiten-in-europa-wenden-sich-gegen-das-imperium/
“Ar thaobh amháin, tá an cheannaireacht Mheiriceá ag gearán, mar shampla, faoi bheartas fuinnimh na Gearmáine, atá - ag labhairt go geopoliticiúil, ar ndóigh - ag iarraidh teacht ar chomhaontú leis an Rúis. Cén sórt feirge a spreag tógáil Nord Stream ar thaobh Mheiriceá? Cén chaoi ar féidir linn? Tá na híomhánna fós inár gceannairí den Uachtarán Joe Biden ag déanamh náiriú go poiblí ar an Seansailéir Olaf Scholz thar Nord Stream.
Bhuel, ansin cuireadh stop le Nord Stream i ngníomh cogaidh. Deir eagla an rialtais chónaidhme reatha gan an mhéar a dhíriú ar an ionsaitheoir in imthosca ar bith. An é sin a theastaíonn ó SAM? an Ghearmáin mar choilíneacht? Coilíneacht nach bhfuil an ceart aici a beartas fuinnimh féin a chinneadh? Náisiúin nach bhfuil aon cheart aige a chosán féin a leanúint, cibé áit a threoróidh sé? Is féidir leis na Stáit Aontaithe é seo go léir a dhéanamh mar bhuaiteoir iontach na staire. Ach ansin caithfidh siad é a iarraidh, caithfidh siad é a rá freisin, ionas gur féidir linn oiriúnú dó.
Toisc go bhfuil muid Gearmánaigh daoine defeated. “Cibé rud a chaill a neamhspleáchas, chaill sé an cumas idirghabháil a dhéanamh sa tsreabhadh ama agus a bhfuil ann a chinneadh go saor,” a chuireann síos ar an bhfealsamh Gearmánach Johann Gottlieb Fichte. Ní bhíonn am dá gcuid féin ag a leithéid de dhaoine “as seo amach, ach déanann siad a mblianta a chomhaireamh de réir imeachtaí agus aimsir na náisiún agus na n-impireachtaí eachtracha”. Táimid Gearmánaigh ina gcónaí sa chás seo le fada an lá, cinnte chun leas na Stáit Aontaithe Mheiriceá. Ach bhain muidne mar dhaoine aonair tairbhe as freisin, ní shéanfaidh mé é sin.
Tá buntáistí ag baint le bheith i do sclábhaí freisin. Is é an ceart is uaisle atá ag seirbhíseach gan páirt a ghlacadh i gcathanna a mháistir, ach taitneamh a bhaint as síocháin. Ach ní maith le ceannaireacht SAM é sin ach an oiread. Na cogaí iomadúla le 30 bliain anuas, san Eoraip, sa Mheánoirthear, ba cheart dúinn páirt a ghlacadh i ngach ceann acu ar iarratas ó SAM. Ach cén fáth ar chóir dúinn é sin a dhéanamh? Ní gá dúinn cogaí a chomhrac a thuilleadh, tá an stair fágtha againn cheana féin. Sin an fáth a ndearnamar ár n-arm míleata gan aitheantas.
Ach anois go bhfuil muid sroichte ag pointe na fíor-neamhní, tá ár gceannairí polaitiúla tar éis a fháil amach go bhfuil siad díograiseach don chogadh. Is buile faoi shainordú an stáit í an téamh nach bhfacthas riamh roimhe ó tháinig deireadh leis an gcogadh domhanda deiridh. Tá an CDU, atá i gceannas ar an bhfreasúra, ag brú na bpáirtithe rialaithe faoi láthair maidir le cé na daoine atá in ann na caoineadh cogaidh is glóraí agus is gile a eisiúint. Agus seo go léir in ainneoin neamhinniúlacht mhíleata iomlán. Is iad na rudaí a fheicimid anseo go fírinneach fantasies gnéasacha fiáine na ndaoine impotentacha. Cuirfimid deireadh leis an bhfrás grotesque seo chomh tapa agus is féidir.
Déanfaimid comhordú leis na Stáit Aontaithe ar seo. Ach le go dtarlóidh sé sin, ní mór go mbeadh a fhios ag SAM cén domhan a bhfuil sé ag iarraidh cónaí ann. Toisc má tá sé le bheith ina Impireacht, ansin caithfidh tú féin troid ar a son, ag íobairt do chuid fola agus d'earraí. Ná bí ag súil leis an neamhshaoirse an troid seo a ghlacadh ar do shon. Tá sé sin dodhéanta. Ní bheidh a leithéid ann. Éileoidh sclábhaí a throideann saoirse mar luach saothair dosheachanta. Ach ciallaíonn an tsaoirse freisin go rachaidh daoine ar a mbealach féin agus a gcuid sonas féin a lorg. Mura ndéanann siad, is sclábhaithe iad. Agus ní dhéanann sclábhaithe troid. Ná cuir an milleán orthu as sin.
Mar sin nuair a éilíonn an tUachtarán Donald Trump go nglacfaidh an Ghearmáin freagracht as a slándáil féin sa todhchaí, ba cheart go mbeadh sé soiléir freisin faoi na hiarmhairtí. Go n-admhóimid go báúil an imní atá air maidir le Nord Stream agus ár soláthar fuinnimh, ach go ndéanfaimid ár gcinntí féin agus go mbeidh air glacadh leo, cibé an dtaitníonn sé leo nó nach dtaitníonn sé leo. Tá spiorad na saoirse seo caillte ag na Gearmánaigh againn; throid náisiúin eile ar a son agus chaomhnaigh siad é, cosúil leis na stáit Bhaltacha a luaigh tú.
Dearbhaímid do na Stáit Bhaltacha seo go bhfuil lántacaíocht agat. Ach abair leo go gcaithfidh siad smacht a fháil ar a soláthar fuinnimh; Déanfaidh corparáidí Mheiriceá cinneadh ar seo sa todhchaí. Abair leo go gcaithfidh siad a dteorainneacha a thabhairt suas; An té a thagann isteach agus a shocraíonn ina thír, bheadh sé faoi rialú ag an AE amach anseo. Féadfaidh tú a bheith an-chinnte faoi na coinníollacha sin go stopfadh na daoine sin a bhfuil grá acu leis an tsaoirse láithreach chun cabhair a fháil. An contrártha a cheapann tú go n-aithníonn tú, tá baint mhór aige le féiníomhá chontrártha SAM.”
https://uncutnews.ch/sklaven-kaempfen-nicht-afd-politikerin-weidel-spricht-exklusiv-mit-the-american-conservative/
“Cé go bhfuil polaiteoirí Gearmánacha go dtí seo teoranta den chuid is mó ag iarraidh níos mó “toilteanas dul chun cogaidh” nó “athrú ar mheontacht” i measc an phobail, tá na chéad ghuthanna le cloisteáil anois atá ag éileamh go foirmiúil imeacht ón stát. na síochána. Mhaígh polaiteoir eachtrach agus míleata an CDU Roderich Kiesewetter, cornal ar scor, ar X le déanaí nach raibh an Rúis “i gcogadh faisnéise amháin” in aghaidh an Iarthair, “ach go bhfuil sí ag ionsaí ag an réamhchéim”. “Ní bhaineann ár bhfreagairtí ar an mbagairt seo go dtí seo,” a cháin Kiesewetter, “tairbhe as na féidearthachtaí a bhaineann le comhairliúcháin Airteagal 4 de Chonradh NATO ná as cás teannais.” Forálann Airteagal 4 de Chonradh an Atlantaigh Thuaidh do chomhairliúcháin oifigiúla le NATO stáit. Dearbhaítear titim an teannais, ina dhiaidh sin, a chaithfidh an Bundestag a chinneadh go foirmiúil le tromlach dhá thrian, mar fhreagra ar teannas míleata méadaithe. Ceadaíonn sé idirghabhálacha stáit speisialta agus meastar go bhfuil sé ina réamhtheachtaí do chás cosanta, a bhaineann le srianta ollmhóra ar chearta daonlathacha.”
https://www.german-foreign-policy.com/news/detail/9812
“Ba í an Iaráic an chéad cheann de na seacht gcogaí agus ansin an Libia, an tSúdáin, an tSomáil, an tSiria, an Liobáin agus an Iaráin a bheadh i gceist. Agus cén fáth ar roghnaigh siad an Iaráic ar dtús? Tá sé seo thar a bheith suimiúil freisin. Ní hé an dóigh a n-insítear an scéal go ródhian. Roghnaigh siad an Iaráic toisc gur shíl siad go raibh leithscéal acu, agus bhí an leithscéal ina dhlí sna Stáit Aontaithe i 1998 faoi Clinton. Bhí sé sin i bhfad roimh 11/XNUMX. Meán Fómhair, ar a dtugtar an "Iaq Liberation Act." Tá sé iontach a léamh. Is dlí é a deir go bhfuil sé ar intinn ag rialtas SAM Saddam Hussein a threascairt. Is dlí é ar na leabhair. Ba é 1998 an 11ú. Is léir gur leithscéal a bhí i mí Mheán Fómhair, nóiméad le haghaidh gnímh. Agus nuair a shocraigh siad faoi na sean-Zionists seo i rialtas SAM mar Paul Wolfowitz agus Douglas Feith go ndéanfaimis gníomhú anois, leag siad síos an t-ordú. Agus ba í an Iaráic an chéad cheann mar cheap siad, seo duilleog fige de chosaint dhlíthiúil. Is féidir linn an cogadh seo a chosaint, ach ní féidir leat dul chun cogaidh mar gheall ar rún Comhdhála 1998. Mar sin bhí orthu scéal a chumadh. Agus i ndáiríre bhí grúpa straitéise sa Pentagon faoi cheannas fear darbh ainm Abe Scholsky chun scéal an chogaidh a fhorbairt. Is cosúil le scannán Hollywood é sin. Bhuel, ar ndóigh, scannán Hollywood a bhí ann ar a dtugtar “Wag the Dog” faoi chúiseanna cogaidh a dhéanamh suas. Ach ba chlár faisnéise é sin. Casadh sé amach nach ficsean Hollywood a bhí ann. Is é seo go díreach cad é an Cogadh san Iaráic. Agus bhí a phríomhról ag Netanyahu. Bhí na láithrithe cameo seo aige i gComhdháil SAM. Sin é an rud is fearr is féidir leat a dhéanamh. Bhí an méid a tharla ina dhiaidh sin, dar le Douglas Fritz, thar a bheith suimiúil: chuaigh SAM i bhfostú san Iaráic. Shíl siad gurbh é súgradh an linbh a bheadh ann Saddam a bhaint amach. Agus rinne siad amhlaidh láithreach agus go lárnach. Ach ansin bhí éagobhsaíocht áitiúil agus insurgency, rud nach dtuigeann an rialtas SAM riamh agus ní chuirtear san áireamh toisc nach bhfuil siad Ginearálta. Baineann sé leis an bpolaitíocht agus leis an tsochaí, nach dtuigeann na idiots seo rud ar bith faoi agus a fhaigheann gach rud mícheart i gcónaí. Mar sin rinne siad mícheart é. Bhí SAM fréamhaithe san Iaráic agus mhair na seacht gcogaí i gceann cúig bliana níos faide, ach coinníodh an clár oibre. Agus is pointe an-tábhachtach eile é seo i mbeartas eachtrach Mheiriceá a d’ardaigh an tUachtarán Putin go minic: tagann an t-uachtarán agus téann sé, ach tá leanúnachas domhain ann. Tar éis an tsaoil, ba é Clinton faoinar síníodh Acht Saoirse na hIaráice. Ba é Bush Junior a chuir tús le Cogadh na hIaráice. Ba é Bush Junior a thug cuireadh don Úcráin dul isteach i NATO ina bhliain shinsearach, ach ba é Obama a bhí i gceannas ar an gcop a chuaigh i gcion ar rialtas Yanukovych in 2014. Anois is carachtair thar a bheith éagsúil iad seo, Clinton, Bush Junior agus Obama. Caithimid go leor ama agus fuinneamh polaitiúil sna Stáit Aontaithe ag rá: Ó, is é an drochdhuine é, is é an fear maith é, tá sé ar mire, tá sé fágtha, tá an ceart aige. Tá sé seo ridiculous. Níl anseo ach amharclann. Níl aon duine fágtha, níl aon duine ceart. Tá siad go léir go díreach san áit a bhfuil siad ceaptha a bheith, ag déanamh tairiscintí fadtéarmacha an stáit dhomhain. Sin an fáth go bhfuil sé suimiúil gur fhoilsigh Donald Trump é seo. Tá sé suimiúil na rudaí a deir sé a chloisteáil, ach níor cheart duit a bheith trína chéile faoi rud ar bith, mar mar a dúirt an tUachtarán Putin ina agallamh cáiliúil ag Figaro in 2017, tagann uachtaráin in oifig agus tá smaointe acu. Ach ansin tagann fir i n-oireann dorcha agus ceangail ghorma chun insint dóibh faoin réaltacht, agus imíonn na smaointe.
https://tkp.at/2025/01/13/wird-trump-fuer-frieden-sorgen/
“Bhí tuairisc le déanaí ó Sheirbhís Eolaíoch Chomhdháil Mheiriceá a scrúdaigh idirghabhálacha míleata SAM sa tréimhse seo 1798 – 2022. Ansin d’fhéadfá a rá: Is é 1798 “uisce faoin droichead” (sneachta an lae inné, hl), .i. fada imithe. Is é fírinne an scéil, áfach, go ndearnadh 60% de bheagnach 500 idirghabháil mhíleata idir 1950 agus 2017 agus rinneadh breis agus trian de na misin sin tar éis 1999. Bhí Cairt na NA i bhfeidhm cheana féin ag an am sin.
Agus dúirt Jimmy Charter cúpla bliain ó shin:
Is é SAM – go litriúil – “an náisiún is cogaí i stair an domhain. Níl siad imithe as cogadh ach le 16 bliana ina stair iomlán,” a dúirt Jimmy Charter.
Seo é an cur isteach ar chúrsaí inmheánacha:
Tá idirghabhálacha na SA i dtoghcháin eachtracha ar fud na cruinne ar fad beagnach. Agus tá eagraíochtaí iomadúla ann a fhreastalaíonn ar athruithe córais, réabhlóidí datha mar a thugtar orthu, i dtíortha a dhiúltaíonn géilleadh do thoil hegemonach SAM. Mar sin dúirt an Dearlaice Náisiúnta don Daonlathas ina thuarascáil féin a foilsíodh go ndearna siad iarracht in 2022 athrú córais a chur i bhfeidhm i 101 tír le breis agus 300 milliún euro. – Is féidir gach rud a léamh, tá a fhios againn é, agus ar bhealach is eolas iargúlta é. –
Maidir leis na Stáit Aontaithe Mheiriceá, maidir le beartas na Stát Aontaithe, tá smaoineamh na ceannasacht - tá sé seo luaite go sainráite freisin sna teagascacha slándála náisiúnta - níl an smaoineamh ar cheannasacht tíortha eile go simplí le hábhar. Díríodh gach cogaí agus idirghabháil a rinne SAM go beacht i gcoinne éileamh tíortha eile ar cheannasacht.
Sampla eile:
Dála an scéil, is iad seo go léir rudaí a bhfuil cur síos déanta agam anseo, tá siad ar fad ar Vicipéid. Tá sé seo tiomanta don fhírinne. Is féidir leat é sin a léamh. Liostaíonn Vicipéid freisin na rialacha atá bunaithe ar bhuamáil tíortha SAM ó 1945 (taispeáint ar a laghad 28:07). Tá an seoladh Vicipéid agat ann. Buamáil na tíortha seo go léir bunaithe ar rialacha.
Anseo arís feiceann tú ár bhfeiniméan síceolaíoch:
Tá a fhios againn é, tá a fhios againn go díreach. Tá go leor cloiste agat freisin, tá a fhios againn é, agus fós níl a fhios againn é, nó is cuma linn.
Chuimhnigh Harold Pinter na rudaí seo go pianmhar ina óráid a thug Duais Nobel 2005 dó. Liostaíonn sé iad agus ansin deir:
“Níor tharla sé riamh, níor tharla rud ar bith, fiú nuair a tharla sé, níor tharla sé. Is cuma, is cuma le duine ar bith.” Agus cuireann sé an cheist dubhach: “Cad a tharla dár gciall mhorálta? An raibh ceann againn riamh?”
Sea, díreach taobh thiar den bhalla sa cheann.
Déanann an teoiriceoir mór dlí idirnáisiúnta Ingeborg Maus cur síos ar an staid reatha mar seo a leanas:
“An t-aontaobhachas atá i réim faoi láthair” (ag gníomhú chun do leasa féin amháin, hl) – níl san aontaobhachas ach téarma teicniúil d’ord domhanda atá bunaithe ar rialacha – “buamáil an domhan ar ais isteach sa Chlochaois idirnáisiúnta agus chuir sé drochchreidmheas ar phrionsabail bhunreachtúla an ‘Iarthair’ do le fada."
Ar ndóigh, ní theastaíonn ó mholtóirí ord domhanda atá bunaithe ar rialacha é a chur i láthair mar a bhfuil sé, is é sin riail an fhórsa brúidiúil, ach ina áit sin ba mhaith leo é a ghléasadh suas i dtéarmaí moráltachta. Toisc nach ndéanaimid é seo ach chun an mhaith a scaipeadh ar fud an domhain agus chun an t-olc a dhíothú. Chun na sáruithe is tromchúisí ar chearta an duine, ar an dlí idirnáisiúnta a chlúdach, agus chun iad a chlúdach go rathúil, ní mór sraith idirdhealú riachtanach a chur i gcuimhne do dhaoine. Is é cúram na meán cumarsáide agus na n-údarás sóisialaithe go léir an t-idirdhealú seo a dhaingniú in ár n-intinn ar bhealach sách seasmhach, go han-rathúil, mar is féidir linn a fheiceáil.
Idirdhealuithe treallach
Áirítear ar na difríochtaí seo: Ní mór dúinn a bheith difreáilte.
Ní mór dúinn folaithe fola cuiditheacha a idirdhealú ó fholcadáin náireach, ní mór dúinn idirdhealú a dhéanamh idir an scrios riachtanach de sceimhlitheoirí masquerading mar sibhialtaigh agus massacres daor sibhialtaigh, ní mór dúinn idirdhealú a dhéanamh idir sceimhlitheoireacht mhacánta agus sceimhlitheoireacht daortha.
Tá sprioc dhearfach, luachmhar ó thaobh na moráltachta ag baint le sceimhlitheoireacht mhacánta. Feidhmíonn sé chun an daonlathas agus cearta an duine a scaipeadh. Áirítear le sceimhlitheoireacht a bhfuil údar morálta léi, mar shampla, dúnmharuithe faoi bhagairt, mar iad siúd a leathnaigh agus a rinne Obama go mór, buamáil an phobail shibhialta, agus scrios an bhonneagair ríthábhachtach.
Tugtar “Shock and Awe” ar fhoirceadal oifigiúil míleata SAM.
Rinneadh é san Iúgslaiv, rinneadh é san Iaráic, ar an gcéad dul síos chun an bonneagar, ospidéil, scoileanna agus mar sin de a scrios.
Agus in Iosrael tugtar “Teagasc Dahya” air. Seo é atá á dhéanamh in Gaza agus sa Liobáin - foirceadal míleata an-fhollasach. Is féidir é seo a fheiceáil ó shampla an chórais sláinte, a luaigh mé go hachomair, go bhfuil míleata Iosrael ag déanamh scrios córasach ar an stáisiún scagdhealaithe i Stráice Gaza.
Is é seo an fhoirceadal “turraing agus uafás”, is sceimhlitheoireacht thaitneamhach é seo, agus ní mór dúinn foghlaim conas idirdhealú a dhéanamh idir íospartaigh bhrón, is iad sin íospartaigh 'ár', agus íospartaigh neamhghrámhara, is é sin 'a n-íospartaigh'. Tá íobairtí ann a bhfuil fearg orainn fúthu agus tá íobairtí ann a bhfágann muid.
Tá siad seo leis na céadta bliain - tá sé seo an-domhain inár gcultúr - is idirdhealaitheacha iad seo leis na céadta bliain atá mar bhunús ar éigean d'eisceachtúlacht an Iarthair (idé-eolaíocht náisiúnaíoch an eisceachtúil, hl) agus a nihilism mhorálta folaithe.
Tá cead againn na hidirdhealuithe seo a dhéanamh toisc go bhfuilimid speisialta, táimid uathúil, agus is é sin an fáth go bhfuil cead againn na hidirdhealú morálta seo a dhéanamh. Agus ritheann siad tríd an stair ar fad, ó na Crusades go dtí an coilíneachas agus a misean sibhialtach. Ba é seo an príomhthéama a bhain le maisiú morálta an choilíneachais in ord rialacha-bhunaithe an lae inniu.
Agus d’admhaigh Obama, cosúil le gach uachtarán Meiriceánach eile, go bródúil:
“Creidim in eisceachtúlacht Mheiriceá le gach snáithín de mo dhuine.”
Áirítear leis an ordú riailbhunaithe freisin an t-idirdhealú idir íospartaigh ar féidir iad a chéasadh agus íospartaigh nach féidir a chéasadh.
Éiríonn daoine leochaileach don chéasadh nuair a dhearbhaítear iad a bheith fo-dhaonna.
Tá traidisiún an-fhada aige seo freisin sa choilíneachas Eorpach go dtí an lá inniu. Smaoinigh air - tá sé seo ar eolas freisin agus ní fios - ba é “Scoil na Meiriceánaigh” an t-ionad oiliúna céastóireacht oifigiúil do dheachtóirí faisisteacha i Meiriceá Theas.
I gCogadh Vítneam, Müy Lay Massacre,” a dúirt an té a bhí freagrach: “Níor dúirt aon duine linn gur daoine iad na Vítneamaigh.”
I bprótacal céastóireachta Guantanamo - d'fhorbair síceolaithe na teicnící céastóireachta den chuid is mó agus rinne síceolaithe maoirseacht ar na seisiúin agus rinneadh iad a thaifeadadh go cuí.
Agus is é ceann de na teicníochtaí céastóireachta seo ná “cuireadh i gcuimhne dó”, meabhraíodh dó nach bhfuil sé níos lú ná an duine, ionas gur féidir é a chéasadh.
Agus tá Iosrael arís agus arís eile, agus é ag déileáil leis na Palaistínigh agus hArabaigh - go dtí an lá atá inniu ann is féidir leat liostaí a líonadh - go bhfuil siad (gur) míolra, subhumans, fiailí.
Tugtar “gearradh na faiche” go hoifigiúil ar an lámhach treallach a bhíonn ar siúl i Stráice Gaza ó am go ham le blianta fada in Iosrael.
Is féidir leat é sin a léamh arís ar Vicipéid, sin fíric a bhfuil aithne mhaith air.
Mar sin tá idirdhealú riachtanach eile againn, tá ciníochas incheadaithe againn, agus tá ciníochas incháinte againn. Agus tá sé suntasach nach bhfuil an ciníochas faisisteach seo le feiceáil ar chor ar bith sa troid in aghaidh an chirt atá ordaithe ó thuas.
Chlúdaigh mé ábhar an chéasta go forleathan sa chaibidil dheireanach de Leabhar na nUan.
Is é an chéastóireacht an fhoirm is airde de totalitarianism. Is féidir linn sampla cleachtais chéasta agus chéasta a úsáid chun staidéar a dhéanamh ar ár luachanna féin faoi ghloine formhéadúcháin diagnóiseach, mar a déarfá. Is é an chéastóireacht an fhoirm is airde den totalitarianism, agus ní admhaíonn aon stát, aon stát de chuid an Iarthair, chomh hoscailte leis an Iosrael.
Tá sé seo á chur in iúl ag eagraíochtaí Iosraelacha agus idirnáisiúnta um chearta an duine le blianta fada, le blianta fada. Toisc go raibh “céasadh dleathach cheana féin in Iosrael i 1987,” a scríobh Amnesty International, “bhí na Palaistínigh, na Liobáine agus náisiúnaigh neamh-Iosraelacha eile le feiceáil mar íospartaigh chéasta ‘inghlactha’, agus breathnaíodh ar na modhanna mar ‘inghlactha’.”
Tá an méid seo á chur in iúl ag an eagraíocht cháiliúil Iosraelach um chearta an duine ina lámhleabhair bliain i ndiaidh bliana le blianta fada, cosúil le go leor eile, agus luaigh sí chomh luath leis an mbliain 2000 gur
go ndéantar 85% de phríosúnaigh na Palaistíne a chéasadh, i mbliana san áireamh.
Tá an tuarascáil “Welcome to Hell” ó B'Tselem (grúpa um chearta an duine) díreach foilsithe. In sé déanann siad cur síos mion ar an bhfíor-chruatan os cionn 100 leathanach. Thar aon ní eile, déantar cur síos mionsonraithe ar na teicnící, na teicnící marfach a bhaineann le céasadh gnéasach.
Agus tá sé seo arís sa phreas laethúil (taispeántas ar a laghad 38:43), araon san earnáil Mheiriceá: “Mí-úsáid mharfach”, “Is Guantanamo”. Is céim suas iad na teicníochtaí seo atá á n-úsáid ag Iosrael ó na teicníochtaí céastóireachta a d’fhoghlaim muid ag Guantanamo agus in Abu Dhabi.
Agus seo sampla ón Aoine: “Céasadh agus maraíonn Iosrael Palaistínigh i gcampa príosúin.”
Tá a fhios againn é, is féidir linn é a léamh sa phreas laethúil. Dealraíonn sé seo arís gan trácht - tá dualgas ar an bpreas a bheith neodrach agus níl cead aige trácht a dhéanamh air - tá sé seo le feiceáil sa phreas laethúil freisin. Tá a fhios againn é, ach tá balla inár gceann. Tá a fhios againn é agus níl a fhios againn é. Tá ár gcoinsias fós soiléir. Déanann sé seo níos éasca dúinn a rá arís níos déanaí: Ní raibh a fhios againn, agus ní raibh a fhios againn.”
https://fassadenkratzer.de/2025/01/13/das-herrschende-faustrecht-des-starkeren-und-seine-absolute-rechtsverachtung-2/
“Féachfaimid ar na spriocanna lenar chuir an rialtas tús leis na buamálacha:
1. Ba chóir Hamas a scrios go hiomlán.
Mar a d’fhoghlaimíomar ó fhoinse údarásach, áfach, bhí Hamas chomh láidir agus a bhí sé ag tús na troda, toisc go raibh sé deacair dul i ngleic le sní isteach na mball frithsheasmhachta isteach i Hamas mar gheall ar mhurtall agus aincheisteanna Iosrael.
2. Gach gialla a thabhairt ar ais beo.
Ar an drochuair, mharaigh an IDF féin go leor gialla. Ní hamháin trí bhuamáil, ach freisin trí dhaoine a lámhach ina gcuid fo-éadaí agus le bratach bán a bhí cearr le sibhialtaigh na Palaistíne. Níor mharaigh Hamas giall amháin.
3. Ba cheart an Stráice Gaza a aslonnú go hiomlán.
Mar sin féin, rinne an sos comhraic soláthar do na Palaistínigh ar ais. Is ar éigean go bhféadfaí na conarthaí ceannaigh do shocraíochtaí atá ullmhaithe cheana féin a bhaint amach.
4. Ba cheart Gaza a athdhaonra go hiomlán le lonnaitheoirí.
Is ar éigean a bheidh sé sin indéanta nuair a fhillfidh na Palaistínigh agus tarraingt siar an IDF. Ina áit sin, bhí rialú ón ICJ ar tí tarlú anois, rud a bhí soiléir cheana féin ón gcéad rialú comhairleach do Chomhthionól Ginearálta na NA. Fíorasc lena n-áireofar deireadh láithreach na gairme, agus mar sin deireadh freisin le himshuíomh Stráice Gaza. Agus seans nach raibh sna barántais ghabhála i gcoinne Netanyahu agus Gallant ach tús le hionchúiseamh coireanna cogaidh in Gaza. Cuireadh na mílte tuairiscí faoi bhráid na cúirte i mí Eanáir, agus iad doiciméadaithe go maith, go príomha trí fhíseáin agus grianghraif a d'fhoilsigh na coireanna iad féin.
Dá réir sin, scaoilfí 79 Palaistíneach nár ciontaíodh i gcoir iad agus scaoilfí 27 as “coinneáil riaracháin” mar a thugtar air (19). Is “coinneáil choisctheach” Iosraelach é seo nuair a bhíonn faitíos ann go ndéanfadh duine coir faoi dhlíthe forghabhála Iosrael. Coinníodh roinnt príosúnach atá faoi choinneáil riaracháin ar feadh na mblianta, i gcásanna áirithe le blianta fada, trí shíneadh leanúnach ar a gcoinneáil agus uaireanta céasadh iad.
Sa deireadh, chuir Netanyahu moill cúpla uair an chloig ar an sos comhraic trína dhearbhú nár sholáthair Hamas ainmneacha triúr príosúnach a bhí le scaoileadh, agus is é sin an fáth nach mbeadh éifeacht leis an sos cogaidh. Ar ndóigh, bhí cúis chliste taobh thiar de seo. Murab ionann agus na comhaontuithe, bhí drones faireachais agus aerárthaí taiscéalaíochta agus aerárthaí cogaíochta leictreonacha ag dul timpeall in aice le Gaza, agus bhí buamáil fós ar siúl. Bhí cealla Hamas díláraithe, féin-leordhóthanach, agus chomh luath agus a chuir siad in iúl, rinneadh iad a rianú agus nocht siad a suíomh. Ciallaíonn sé seo go raibh an grúpa a thug aire don triúr príosúnach Iosraelach i mbaol a suíomh a nochtadh trína n-ainmneacha a tharchur agus buamáil Iosrael a chur i mbaol, agus mar sin saol na ngiall. Ach b’fhiú príosúnaigh bheo a meáchan in ór do Hamas; ach tríothu a d’fhéadfaidís iallach a chur ar na Palaistínigh a scaoileadh saor as príosúin a bhí faoi choimeád go minic le blianta, uaireanta fiche nó tríocha bliain, go minic gan chúiseamh, agus a céasadh freisin. Tarchuir an chill ansin na hainmneacha (20), agus ní raibh aon chúis le moill a thuilleadh a chur ar an sos comhraic.
Cad a chiallaíonn an sos cogaidh go praiticiúil?
Díreach tar éis a bheith réasúnta cinnte go sroichfí sos cogaidh faoi dheireadh, ach nach raibh an síniú oifigiúil déanta fós, bhí Iosrael fós ag buamáil ospidéil, ceathrúna ceannais agus pubaill. Ní raibh an sos cogaidh le tosú go dtí Dé Domhnaigh, 19 Eanáir. Agus, ar ndóigh, rinneadh scrios arís ar chumas na bPalaistíneach i nGaza fón póca a úsáid chun pictiúir a sheoladh chuig an domhan. An uair seo bhí na córais suite ar fhoirgneamh a raibh damáiste mór déanta dó cheana féin agus a bhí fós in ann nuacht a scaipeadh ar bhealach éigin. Anois ní raibh na Palaistínigh in ann a fháil amach cá raibh buamaí Iosrael ag bualadh in ainneoin na sos cogaidh (21). Tar éis 112 iriseoir a mharaigh Iosrael d’aon ghnó idir 7 Deireadh Fómhair, 2023 agus 7 Aibreán, 2024 (22), labhair roinnt acu anois ar 300, i bpáirt leis na teaghlaigh, ar ndóigh ba “Hamas” iad go léir, agus na buamálacha nach raibh chomh rathúil roimhe seo, bhí sé seo. áfach, an iarmhairt loighciúil.
Ní raibh tionchar ag scaoileadh Iosrael ar na céadta oibrí sláinte Palaistíneacha. An t-aon rud a bhí cinnte ná go raibh ar a laghad beirt básaithe cheana féin trí chéasadh.”
https://apolut.net/der-waffenstillstand-von-jochen-mitschka/?ref=apolut-jetzt-erst-recht-newsletter
“Ná bíodh aon seachmaill orainn. Oibríocht faisnéis bhréige a bhí pleanáilte go cúramach a bhí ann. Tá an fhianaise thar barr. Tá cur síos ócáideach déanta ag rialtais an Iarthair, chomh maith leis an gCúirt Bhreithiúnais Idirnáisiúnta agus an Chúirt Choiriúil Idirnáisiúnta, ar Iosrael mar íospartach de chogadh faoi cheannas na Palaistíne a d’fhág bás na mílte ban agus leanaí Palaistíneacha agus scrios tír iomlán.
Fágtar an bhratach bhréagach ar lár go hócáideach. Ní luann an Chúirt Choiriúil Idirnáisiúnta an focal “cinedhíothú”. Ní thugtar aghaidh ar an dlí daonnúil idirnáisiúnta. Is coir in aghaidh na daonnachta é sibhialtaigh a mharú.
Rinneadh an cinedhíothú a phleanáil go cúramach. Ní hamháin gurb iad na Stáit Aontaithe an fórsa tiomána taobh thiar d'oibríocht faisnéise míleata (US-Iosrael-NATO), tá airm sofaisticiúla curtha ar fáil ag Washington freisin le marú agus scrios, rud a d'iompaigh Gaza ina charn brablach.
Tá Trump freagrach as cinedhíothú agus díbirt na bPalaistíneach as a dtír dhúchais.
Aicmítear é seo mar ghníomhaíocht choiriúil faoin gCoinbhinsiún ar Chosc agus Pionósú Coireachta an Chinedhíothaithe.
Is é an deireadhchluiche ná gás nádúrtha muirí na Palaistíne a leithreasú agus Stráice Gaza a chlaochlú go críoch SAM.”
https://uncutnews.ch/warum-will-donald-trump-gaza-in-ein-us-territorium-umwandeln/